Young age and adequate BCG are key factors for optimal BCG treatment efficacy in non-muscle-invasive bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the impact of ageing on survival outcomes in Bacillus Calmette-Guérin (BCG) treated non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) patients and its synergy with adequate BCG treatment. METHOD: Patients with NMIBC who received BCG treatment from 2001 to 2020 were divided into group 1 (< = 70 years) and group 2 (> 70 years). Overall Survival (OS), Cancer-Specific Survival (CSS), Recurrence-Free Survival (RFS), and Progression-Free Survival (PFS) were analyzed using the Kaplan-Meier method. Multivariable Cox regression analysis was used to adjust potential confounding factors and to estimate Hazard Ratio (HR) and 95% Confidence Interval (CI). Subgroup analysis was performed according to adequate versus inadequate BCG treatment. RESULTS: Overall, 2602 NMIBC patients were included: 1051 (40.4%) and 1551 (59.6%) in groups 1 and 2, respectively. At median follow-up of 11.0 years, group 1 (< = 70 years) was associated with better OS, CSS, and RFS, but not PFS as compared to group 2 (> 70 years). At subgroup analysis, patients in group 1 treated with adequate BCG showed better OS, CSS, RFS, and PFS as compared with inadequate BCG treatment in group 2, while patients in group 2 receiving adequate BCG treatment had 41% less progression than those treated with inadequate BCG from the same group. CONCLUSIONS: Being younger (< = 70 years) was associated with better OS, CSS, and RFS, but not PFS. Older patients (> 70 years) who received adequate BCG treatment had similar PFS as those younger with adequate BCG treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».