MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402930504 · doi:10.46756/001c.123522

Safety Assessment on the Change of Conditions of Use for the Novel Food, UV-treated Baker’s Yeast (RP1908)

2024· article· en· W4402930504 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFSA research and evidence. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYeastFood scienceFood safetyChemistryComputer scienceBusinessBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Food Standards Agency (FSA) and Food Standards Scotland (FSS) received an application from Lallemand Bio-ingredients, Canada (“the applicant”) for a change in the intended conditions of use of UV-treated Baker’s yeast ( Saccharomyces cerevisiae ) as a novel food in February 2023. The novel food is UV-treated Baker’s yeast which is intended to be used as a food ingredient. The novel food is manufactured by treating Baker’s yeast with ultraviolet light to induce the conversion of ergosterol to vitamin D 2 (ergocalciferol). UV-treated Baker’s yeast is currently authorised as a novel food in the UK and EU under assimilated Commission Regulation (EU) 2017/2470. This new application is a change in the conditions of use seeking to extend the intended use of UV-treated Baker’s yeast within the food category: water-based beverages. The FSA and FSS in their evaluation of the application reviewed the safety dossier and supplementary information provided by the applicant. The FSA and FSS did not consider any potential health benefits or claims arising from consuming the food, as the focus of the novel food assessment is to ensure the change in the conditions of use to extend the food is safe, and not putting consumers at a nutritional disadvantage. The FSA and FSS concluded that the applicant had provided sufficient information to assure that the change in the conditions of use for UV-treated Baker’s yeast to include the food category water-based beverages, was safe under the intended conditions of use. The anticipated intake levels and the intended use in foods was not considered to be nutritionally disadvantageous. The safety assessment represents the opinion of the FSA and FSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFSA research and evidence.Même sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207