MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402930588 · doi:10.3762/bjoc.20.208

Synthesis and conformational analysis of pyran inter-halide analogues of ᴅ-talose

2024· article· en· W4402930588 sur OpenAlexafffund
Olivier Lessard, Mathilde Grosset‐Magagne, Paul A. Johnson, Denis Giguère

Notice bibliographique

RevueBeilstein Journal of Organic Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeaweed-derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésChemistryPyranNatural bond orbitalHalogenComputational chemistryDensity functional theoryCrystallographyHalogen bondHyperconjugationHalideFluorineStereochemistryMoleculeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we describe the synthesis of halogenated pyran analogues of ᴅ-talose using a halo-divergent strategy from known 1,6-anhydro-2,3-dideoxy-2,3-difluoro-β-ᴅ-mannopyranose. In solution and in the solid-state, all analogues adopt standard 4 C 1 -like conformations despite 1,3-diaxial repulsion between the F2 and the C4 halogen. Moreover, the solid-state conformational analysis of halogenated pyrans reveals deviation in the intra-annular torsion angles arising from repulsion between the axial fluorine at C2 and the axial halogen at C4, which increases with the size of the halogen at C4 (F < Cl < Br < I). Crystal packing arrangements of pyran inter-halides show hydrogen bond acceptor and nonbonding interactions for the halogen at C4. Finally, density functional theory (DFT) calculations corroborate the preference of talose analogues to adopt a 4 C 1 -like conformation and a natural bonding orbital (NBO) analysis demonstrates the effects of hyperconjugation from C–F antibonding orbitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeilstein Journal of Organic ChemistryMême sujetSeaweed-derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207