“We don’t do any of these things because we are a death-denying culture”: Sociocultural perspectives of Black and Latinx cancer caregivers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Cancer is an enormous public health burden among Black and Latinx cancer survivors, and they are at risk of facing barriers to accessing cancer treatment and support in the United States. This study explored the unique challenges and experiences faced by Black and Latinx cancer survivors through the lens of their caregivers, including the specific cultural, social, and systemic factors that influence cancer survivorship experience and quality of life within these communities in the United States. METHODS: We used a qualitative descriptive design for the study, and conducted 6 focus group discussions (3 Latinx and 3 Black groups) with a total of 33 caregivers of cancer survivors, (Mean age = 63 years). Data were analyzed using inductive content analysis. RESULTS: We identified 3 main themes: (1) families as (un)stressors in survivorship such as the vitality of social connections and families as unintended burden; (2) responses after diagnosis specifically whether to conceal or accept a diagnosis, and (3) experiencing health care barriers including communication gaps, biased prioritizing of care, and issues of power, trust, and need for stewardship. SIGNIFICANCE OF RESULTS: The findings align with previous research, highlighting the complex interplay between cultural, familial, and healthcare factors in cancer survivorship experiences within underserved communities. The study reiterates the need for culturally tailored emotional, physical, financial, and informational support for survivors and their caregivers. Also, to improve quality of life, the study highlights a need to strengthen mental health and coping strategies, to help address psychological distress and improve resilience among survivors and their caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».