The impact of successful chronic total occlusion percutaneous coronary intervention on clinical outcomes: a tertiary single-center analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The benefit of chronic total occlusion (CTO)-percutaneous coronary intervention (PCI) is controversial because of a lack of high-quality evidence. We aim to evaluate the impact of CTO-PCI on symptoms, quality of life and mortality. Methods We conducted a retrospective single center study of patients with CTO-PCI in a tertiary center in Austria. The study outcomes were Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina score, quality of life measured by Seattle Angina Questionnaire (SAQ), and death at median follow up for patients with successful vs. failed CTO-PCI. Results A total of 300 patients underwent CTO-PCI for coronary artery disease, of which 252 (84%) were technically successful with median follow up of 3.4 years. There were no significant differences in in-hospital or all-cause mortality, major adverse cardiovascular event, or stent-related complications between the groups of failed and successful CTO-PCI. Among patients with successful CTO-PCI there was a significant improvement in CCS score, which was not found for the group with failed CTO-PCI. Successful reopening was associated with significant benefits of the SAQ domains of angina with stressful activity [3.7 ± 0.9 vs. 3.1 ± 0.5, p = 0.004, use of nitrates (4.7 ± 0.5 vs. 3.0 ± 1.0) p = 0.005] and satisfaction from angina relief (4.4 ± 1.1 vs. 3.6 ± 1.4 p < 0.001). Conclusion While there was no significant difference in mortality, successful CTO-PCI was associated with greater reduction in angina and the use of nitrates compared to unsuccessful CTO-PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».