Fatigue Behavior under Rolling Load of a Full-Scale Bridge Deck with a Steel-Reinforced Section
Notice bibliographique
Résumé
Fatigue tests were performed on a full-scale deck slab (15,240 × 3,890 × 210 mm) supported by steel girders spaced at 3.05 m using a rolling load simulator for up to 6 million equivalent cycles under two half axle moving loads of 90 kN each, spaced at 1.2 m. The loads were designed to produce the equivalent effect of the CL625 design truck of the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC). The deck had several sections featuring three different reinforcement designs; namely, steel rebar, glass fiber–reinforced polymer (GFRP) rebar, and GFRP structural permanent form. The steel rebar was designed in accordance to the empirical method in Section 8 of the CHBDC. This paper focuses primarily on the performance of the 3,810 × 3,890 mm steel-reinforced section and compares it to the two adjacent GFRP-reinforced sections. It also introduces a method to define the loading cycle based on vertical deflection and recovery at the center of a section, which could differ from the vehicle travel cycles. As a result, it was shown that the middle steel-reinforced section experienced 6 million cycles, double that of the two end sections. It experienced a 71% reduction in stiffness and its live-load deflection increased by 2.36 times. The live-load strain of its bottom transverse reinforcement reduced from 384 to 264 με, while the strain of the top transverse reinforcement over the support increased from 20 to 301 με after 6 million cycles. The deflection limit of L/800 was satisfied up to 4.47 million cycles. A dense grid-pattern of cracks occurred at the bottom. Few transverse cracks occurred on top and longitudinal cracks developed above the girders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».