MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402933950 · doi:10.3389/fonc.2024.1417484

BRAF/MEK inhibitors use for pediatric gliomas; real world experience from a resource-limited country

2024· article· en· W4402933950 sur OpenAlexaff
Dima Abu Laban, Abeer Alsharif, Maysa Al‐Hussaini, Mouness Obeidat, Bayan Maraqa, Qasem Alzoubi, Awni Musharbash, Saad Jaddoua, Raed Ramlawi, Kawther Khaleifeh, A.K. Ibrahimi, Nasim Sarhan, Éric Bouffet, Nisreen Amayiri

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCDKN2ANeurofibromatosisTrametinibMEK inhibitorDabrafenibOncologyMelanomaPleomorphic xanthoastrocytomaInternal medicinePDGFRABiopsyGliomaGastroenterologyCancerCancer researchMAPK/ERK pathwayRadiologyAstrocytomaVemurafenibGiSTKinaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Most pediatric low-grade-gliomas (LGG) and some high-grade-gliomas (HGG) have alterations in the RAS/MAPK pathway. Promising high tumor response rates were achieved using BRAF/MEK inhibitors, however data on their use in low-middle-income-countries (LMICs) are limited. Methods We retrospectively reviewed our Jordanian experience of using compassionate BRAF/MEK inhibitors in treating children with gliomas. We reviewed patients’ clinical characteristics, tumor response, and side effects. Results Twenty patients (13 males, 7 females) were identified. Median age at diagnosis was 8.3 years (0.3-18.9years). There were fifteen LGGs, three HGGs and two grade-2 pleomorphic xanthoastrocytoma (PXA-2). Fifteen tumors were supratentorial, three posterior fossa/brainstem, one diffuse-glioneuronal tumor (DLGNT) and one spinal. Five tumors were metastatic. Except for one patient with neurofibromatosis, ten patients underwent partial resection and nine had biopsy. All patients, except three, received BRAF/MEK inhibitors after initial standard chemo/radiotherapy. Seven LGGs had BRAF-mutation, six had BRAF-fusion, and two were empirically treated (one neurofibromatosis and one DLGNT). Fourteen LGGs were treated with 1-4 chemotherapy regimens before BRAF/MEK inhibitors’ use; all had partial/stable response on targeted therapy at a median of 1.9 years (0.5-5.4years). Two patients with BRAFv600E -mutated/ CDKN2A deleted PXA-2, had progression following resection, and experienced stable/partial response at 9 months of dabrafenib use. Two patients with HGGs had BRAFv600E -mutation, and one had an FGFR-mutation. All three patients with HGG had temporary stable/partial response, two with significant clinical improvement. At a median of 2.7 years (1.3-3.2years), all patients experienced tumor progression, and two died. Eight patients (40%) developed acneiform rash, three (15%) paronychia, and one had significant panniculitis and fatigue. Six patients (30%) needed dose-reduction. Nine patients had temporary drug interruptions [due to side effects (5) and drug shortage (4)]. Two patients who stopped trametinib due to side effects (significant acneiform rash/paronychia and intracranial bleeding) did not experience progression. Conclusions Our experience with BRAF/MEK inhibitors’ use was positive achieving response in all LGGs and provided sustained response with good quality of life for patients with HGG. Cost effectiveness analyses and patients’ satisfaction comparisons with chemotherapy are needed to evaluate the routine use of these drugs in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207