Low‐Dose Oral Minoxidil and Associated Adverse Events: Analyses of the <scp>FDA</scp> Adverse Event Reporting System ( <scp>FAERS</scp> ) With a Focus on Pericardial Effusions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-dose oral minoxidil (LDOM) is used to treat hair loss, but the literature on its safety profile is relatively sparse. AIMS: Using the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) database, we determined signals for adverse events (AEs) with LDOM use. METHODS: Four sets of case/noncase study disproportionality analyses were conducted to determine reporting odds ratio (ROR) for 10 AEs including pericardial effusion (PE). The oral minoxidil dose ranges were: (i) ≤1.25 mg (i.e., 0-1.25 mg), (ii) ≤2.5 mg (i.e., 0-2.5 mg), (iii) ≤5 mg (i.e., 0-5 mg), and (iv) ≤10 mg (i.e., 0-10 mg). RESULTS: For ≤1.25 mg, we detected a signal for PE (ROR = 16.41, 95% CI: 2.29, 117.37, p < 0.05). For ≤2.5 mg, the analyses detected a signal for PE (ROR = 13.30, 95% CI: 5.96, 29.68, p < 0.05); the ROR in the absence of cardiac impairment was 5.34 (95% CI: 1.33, 21.37, p < 0.05); in the presence of cardiac impairment, the ROR was 49.42 (95% CI: 18.27, 133.66, p < 0.05). A signal for PE was also detected at ≤5 and ≤10 mg. For PE, there was a significant (p < 0.05) association with a patient outcome of "life threatening" only at the ≤10 mg dose range. CONCLUSIONS: Our study, the first FAERS-based signal detection study for LDOM, found significant associations between LDOM use and several AEs. In the absence of causal evidence, these correlations warrant more attention regarding safe use of LDOM. Until more safety data are available, we recommend using LDOM at the lowest effective dose (≤5 mg/day).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».