Potential Plant-To-Plant Transmission: Shared Endophytic Bacterial Community Between Ziziphus lotus and Its Parasite Cuscuta epithymum
Notice bibliographique
Résumé
Microbiota associated with host-parasite relationships offer an opportunity to explore interactions among plants, parasites, and microbes, thereby contributing to the overall complexity of community structures. The dynamics of ecological interactions between parasitic plants and their hosts in arid environments remain largely understudied, especially in Africa. This study aimed to examine the bacterial communities of Cuscuta epithymum L. (clover dodder), an epiphytic parasitic plant, and its host, Ziziphus lotus L. (jujuba), in an arid environment. Our goal was to uncover the ecological complexities of microbial communities within the framework of plant-plant interactions. We conducted a comprehensive analysis of the bacterial composition and diversity within populations of the C. epithymum parasite, the infected- and non-infected jujuba host, and their interface at the shoots of the host. This involved amplicon sequencing, targeting the V5-V6 regions of the 16S rRNA gene. A total of 5680 amplicon sequence variants (ASVs) were identified, with Pseudomonadota, Bacillota, and Actinobacteriota being prevalent phyla. Among the bacterial communities, three genera were dominant: Cutibacterium, Staphylococcus, and Acinetobacter. Interestingly, analyses of alpha-diversity (p = 0.3 for Shannon index and p = 0.5 for Simplon index) and beta-diversity (PERMANOVA, with p-values of 0.6 and 0.3) revealed no significant differences between Cuscuta-infected and non-infected jujube shrubs, suggesting a shared shoot endophytic bacteriome. This finding advances our comprehension of microbial communities linked to plant-parasite interactions in the arid environments of Africa. Further research on various hosts is required to confirm plant-to-plant bacterial transmission through Cuscuta infection. Additionally, studies on functional diversity, cytology, ecophysiology and the mechanisms by which bacterial communities transferred between host and parasite are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».