Canadian female perspectives on training in the boys club: advanced therapeutic endoscopy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Unequal female representation in the field of advanced therapeutic endoscopy (ATE) has been recently highlighted in the United States. Previous attempts to determine the barriers to entry into the career have reported a lack of mentorship, patriarchy, inflexible hours/calls and exposure to fluoroscopy. Canadian trainee exposure to ATE and differences in experience between men and women is unknown. Objectives We sought to determine the barriers to pursuing a career in ATE, specifically focussing on the perspectives of Canadian female gastroenterology fellows. Methods An online survey was developed and distributed to Canadian gastroenterology fellows enrolled in Royal College-accredited programs in 2021-2022 Results Responses were received from gastroenterology fellows at 12 of the 14 Canadian programs. The response rate was 46% (n = 42, 16 female respondents and 26 male respondents). An equal proportion of male (42%, n = 11) and female (38%, n = 6) trainees indicated interest in a career in ATE. Thirty-eight per cent (n = 6) of female trainees felt that they had inadequate mentorship opportunities/role models within ATE, in comparison to 4% (n = 1) of males (P = .004). Furthermore, 19% (n = 3) of females felt that this lack of mentorship/role models was a primary deterrent from pursuing ATE as a career, in comparison to 0% of males (P = .02). There was equal self-perceived competency surrounding ATE knowledge between both men and women. Conclusions Female gastroenterology fellows in Canada lack mentorship and role models in ATE, which seems to be a primary deterrent from pursuing it as a career when compared to their male counterparts. Recognizing and addressing the lack of female leadership and visibility is necessary to improve parity and encourage women to train in the male-dominated field of ATE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».