Missing voices: building women living with HIV’s meaningful engagement in HIV clinical and cure research
Notice bibliographique
Résumé
Women living with HIV are consistently under-represented in HIV clinical trials, including cure trials. Little is known about how cisgender women living with HIV in Australia perceive HIV cure research, their level of trust in research institutions/staff, and factors salient to participation in HIV cure trials. Semi-structured interviews were conducted with women living with HIV and clinicians working with women living with HIV to investigate motivations and barriers to gender-equitable representation in HIV clinical research. Participant motivations for participation included altruistic desires to benefit younger women, and to optimise resulting interventions. Women living with HIV expressed optimism that a cure would dispel HIV-related stigma and brings about substantial material improvement to their lives. Reluctance to participate related to concerns regarding potential side-effects, antiretroviral treatment interruption, and impacts on fertility. Unfamiliarity with trials, confidentiality concerns and logistical difficulties were also cited. Lastly, onerous eligibility criteria, clinicians' assumptions about women's willingness and ability to meaningfully provide consent to participation were cited as barriers which could be addressed. Bolstering women's participation in HIV cure research requires consideration of factors relating to reproductive health, analytical treatment interruption, and recruitment. Engaging women living with HIV in trial design and promotion may help overcome these issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,133 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,051 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».