Conflict Dynamics and Obstacles to Peace in the Lake Chad Basin: Analysis and Perspectives for a Positive Dynamic of Peace.
Notice bibliographique
Résumé
The recurrence of conflicts in the Lake Chad basin positions this region in the high-risk zone of the African Sahel, described by researchers of the Center of Progress as “arc of tension”. Focusing on the southern shore of the lake, this article is based on analyses of the documentary content of scientific works dealing with conflicts in the Lake Chad basin, the results of research and scientific articles also devoted to the same issues, and empirical data was collected from community members (through personal interviews) in order to understand the process of renewal of conflict dynamics in this ecological basin. It also draws on the work of Thomas Homer-Dixon and his Toronto research group to demonstrate that the resurgence of conflict in this basin is attributable to the mismatch between the need for vital resources and the supply, as well as to the inadequacy of national and community instruments for regulating natural resources. The article attempts to answer the following questions: what explains the recurrence of conflicts in the Lake Chad basin? And what are the obstacles to peace in this area? Firstly, it shows how the activities of cross-border criminals, the Islamist sect (Boko Haram) and the scarcity of natural resources are fueling the process of renewed conflict dynamics in the Lake Chad Basin. It then identifies the factors blocking peace in this ecological basin, in particular the difficulty of access to land and natural resources, the scarcity of economic resources, the competition between social groups for access to and control of resources, and the system for managing these resources. Finally, as a way out of the conflicts circle in this region, the article proposes an environmental mediation approach based on the promotion of incentive mechanisms for the sustainable and concerted management of natural resources and the creation of a community of interests to strengthen peaceful cohabitation between peoples, with the aim of building a positive dynamic of peace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».