Notice bibliographique
Résumé
This article aims to analyse how Inuit extended families engage in collaborative childcare and rearing practices within the framework of their subsistence system. The study demonstrates that child sharing through care and rearing is crucial for continually generating an extended family through a cyclical drive of the subsistence system. First, I analyse childcare and upbringing in Inuit extended family by reviewing previous Inuit ethnographies and my participant observation in Kugaaruk, Nunavut, Canada, an off-road Inuit village in the Central Arctic. The data show that 1) child adoption is prevalent in nuclear families within an extended family, with nearly every nuclear family having at least one adopted child, which is similar to a stepfamily when one of the parents is not genetically related to the child; 2) there are no discernible differences in the emotional and behavioural attitudes of parents and their relatives toward their biological offsprings and adopted children; 3) the adult members of extended family collaboratively rear their children, facilitating their social and moral development and instructing them in survival skills, whereas parents bear the primary responsibility for childcare, including providing food, basic needs, protection and love. Finally, the collaborative childcare and rearing practices are analysed within the subsistence system, demonstrating that child sharing through adoption and cooperative childcare can be seen as an outcome of the subsistence system, particularly food-sharing practices, which play a pivotal role in the system. Then, based on this analysis, I show that sharing practices of food and children play a crucial role in the process of continually generating their world known as nuna (land), the extended family embedded therein, and the trust relationships among its members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».