New perspectives on temperate inland wetlands as natural climate solutions under different CO2-equivalent metrics
Notice bibliographique
Résumé
There is debate about the use of wetlands as natural climate solutions due to their ability to act as a “double-edged sword” with respect to climate impacts by both sequestering CO 2 while emitting CH 4 . Here, we used a process-based greenhouse gas (GHG) perturbation model to simulate wetland radiative forcing and temperature change associated with wetland state conversion over 500 years based on empirical carbon flux measurements, and CO 2 -equivalent (CO 2 -e.q.) metrics to assess the net flux of GHGs from wetlands on a comparable basis. Three CO 2 -e.q. metrics were used to describe the relative radiative impact of CO 2 and CH 4 —the conventional global warming potential (GWP) that looks at pulse GHG emissions over a fixed timeframe, the sustained-flux GWP (SGWP) that looks at sustained GHG emissions over a fixed timeframe, and GWP* that explicitly accounts for changes in the radiative forcing of CH 4 over time (initially more potent but then diminishing after about a decade)—against model-derived mean temperature profiles. GWP* most closely estimated the mean temperature profiles associated with net wetland GHG emissions. Using the GWP*, intact wetlands serve as net CO 2 -e.q. carbon sinks and deliver net cooling effects on the climate. Prioritizing the conservation of intact wetlands is a cost-effective approach with immediate climate benefits that align with the Paris Agreement and the Intergovernmental Panel on Climate Change timeline of net-zero GHG emissions by 2050. Restoration of wetlands also has immediate climate benefits (reduced warming), but with the majority of climate benefits (cooling) occurring over longer timescales, making it an effective short and long-term natural climate solution with additional co-benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».