MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402942731 · doi:10.1016/j.ecolecon.2024.108403

Broadening ecological footprint and biocapacity research: A co-developed research agenda with Canadian stakeholders

2024· article· en· W4402942731 sur OpenAlexafffundabout
Kaitlin Kish, E. Willard Miller

Notice bibliographique

RevueEcological Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésEcological footprintEnvironmental resource managementFootprintGeographyEnvironmental planningEconomicsEcologySustainabilityArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ecological Footprint and Biocapacity methodology and data set (EFB) are a rigorous and longstanding method for measuring sustainability through trade and consumption worldwide. It goes through regular methodological advancements and is used by countries and researchers worldwide. However, the uptake of the approach is lacking across Canadian cities and sustainability groups. This study assessed the understanding, and perceptions of EFB among sustainability stakeholders in Canada to identify barriers and opportunities for increased uptake. We conducted 23 interviews with stakeholders from non-governmental and governmental organizations across western, central, and eastern Canada. The data was analyzed through an affinity sort and revealed themes which resulted in a broader research agenda focusing on social science questions centered around EFB. The identified areas for future research include source data, complexity and scale, behaviour, and policy. The resulting research agenda informed by stakeholders aims to enhance and broaden the use of EFB. The research agenda brings EFB into new areas of inquiry relevant to diverse sectors while also fostering multidisciplinary approaches. Advancing EFB methodologies and applications will enable researchers to contribute more significantly to global sustainability efforts. • The paper presents a co-developed research agenda, formed in collaboration with Canadian sustainability stakeholders, aimed at advancing the integration of Ecological Footprint and Biocapacity (EFB) methodologies into Canadian sustainability policy. • Stakeholders identified four main thematic areas for research on EFB to make it more useful for them. • Several key research questions are outlined that focus on improving data transparency, enhancing EFB's adaptability across different scales, incorporating cultural indicators, and using EFB to support reconciliation and regional sustainability efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,160
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1600,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0460,022
Communication savante0,0300,019
Science ouverte0,0060,025
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,404
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EconomicsMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207