MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402943393 · doi:10.1016/j.neubiorev.2024.105904

Psychopathy and medial frontal cortex: A systematic review reveals predominantly null relationships

2024· review· en· W4402943393 sur OpenAlexaff
Philip Deming, Stephanie Griffiths, Jarkko Jalava, Michael Koenigs, Rasmus Rosenberg Larsen

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSGS (Canada)University of TorontoOkanagan CollegeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychopathyPsychologyFrontal cortexNeurosciencePrefrontal cortexCognitive psychologyDevelopmental psychologyCognitionPsychoanalysisPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theories have posited that psychopathy is caused by dysfunction in the medial frontal cortex, including ventromedial prefrontal cortex (vmPFC), anterior cingulate cortex (ACC), and dorsomedial prefrontal cortex (dmPFC). Recent reviews have questioned the reproducibility of neuroimaging findings within this field. We conducted a systematic review to describe the consistency of magnetic resonance imaging (MRI) findings according to anatomical subregion (vmPFC, ACC, dmPFC), experimental task, psychopathy assessment, study power, and peak coordinates of significant effects. Searches of PsycInfo and MEDLINE databases produced 77 functional and 24 structural MRI studies that analyzed the medial frontal cortex in relation to psychopathy in adult samples. Findings were predominantly null (85.4 % of 1573 tests across the three medial frontal regions). Studies with higher power observed null effects at marginally lower rates. Finally, peak coordinates of significant effects were widely dispersed. The evidence failed to support theories positing the medial frontal cortex as a consistent neural correlate of psychopathy. Theory and methods in the field should be revised to account for predominantly null neuroimaging findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207