Clinical features, management, and complications of paediatric button battery ingestions in Canada: an active surveillance study using surveys of Canadian paediatricians and paediatric subspecialists
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Button battery ingestions pose a serious threat to paediatric health and are on the rise worldwide. Little is known about Canadian data. This study described the type of button battery ingestions Canadian paediatric physicians have observed, including treatment and complications. Methods A Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP) survey was sent to paediatricians and paediatric subspecialists. The questions were developed through a literature review and consultation with 19 CPSP members, before piloting with 5 paediatric physicians. Descriptive analyses were conducted. Results The response rate was 39% (n = 1067/2716). Few were aware of treatment options with honey (n = 189/1067, 18%) and sucralfate (n = 118/1067, 11%). Two hundred and ninety-nine physicians (28%) had been involved in a case in the past 1 year (n = 132 case details). Children < 3 years were most affected (n = 67/132, 51%). In unwitnessed ingestions (n = 41/132, 31%), the most common symptoms were dysphagia (n = 14/41, 34%) and coughing (n = 10/41, 24%). When it was known where the child found the battery, it was most commonly loose in the environment (n = 34/132, 26%). Seventy per cent of patients (n = 92/132) presented within 6 h following the ingestion. Six per cent (n = 8/132) reported the battery eroding into important adjacent structures (eg, aorta and trachea). Interpretation A high degree of suspicion for button battery ingestion is needed in young children presenting with dysphagia and coughing. Prevention efforts should be aimed at battery disposal and security. There is a need for dissemination of guidelines to physicians caring for paediatric patients, since modifiable patient factors, such as honey and/or sucralfate administration while awaiting definitive treatment, can improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».