MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402946692 · doi:10.1167/jov.24.10.1110

Revisiting the timing of salient-signal suppression

2024· article· en· W4402946692 sur OpenAlexaff
Daniel Tay, John J. McDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalientSIGNAL (programming language)Computer sciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the signal suppression hypothesis, salient stimuli automatically trigger “attend-to-me” signals that cause these stimuli to capture attention unless they are suppressed. In support of this hypothesis, Sawaki and Luck (2010, Atten Percept Psychophys) showed that a colour-singleton distractor elicited an event-related potential (ERP) marker of suppression called the distractor positivity (PD) rather than a marker of attentional selection (N2pc) in a letter-detection task. The PD was reported to begin 100 ms after stimulus onset, which was hypothesized to be early enough to prevent the distractor from eliciting the N2pc in its conventional time range (180–300 ms). Here, we tested whether this “early PD” reflected suppression or the attend-to-me signal itself. The study was motivated by two considerations. First, it may take more than 100 ms to establish a salience-based attend-to-me signal from cortex. Even if such a fast signal were possible, no ERP activity resembling such signal was observed prior to onset of the PD. Second, salient targets sometimes elicit a positivity akin to an early PD prior to the onset of N2pc. This positivity cannot be ascribed to suppression because the subsequent N2pc demonstrates that the item was attended. We replicated Sawaki and Luck’s task and then reversed the target and distractor stimuli such that participants detected the colour singleton rather than a nonsingleton letter. The singleton target elicited a small early positivity that rapidly turned into an early N2pc due to the salience of the target. The early positivity was larger for upper-visual-field targets because the temporally overlapping N2pc is smaller for upper-field stimuli. The results indicate that the early posterior contralateral positivity (Ppc) is associated with the attend-to-me signal and the later PD is associated with suppression of that signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→