Spatiotemporal competition resolution during anti-saccades
Notice bibliographique
Résumé
Anti-saccade are eye movements directed in the opposite direction of a visual target. Because the visual target and the saccade goal are decoupled, it has been suggested that the competition between those two locations need to be resolved for the execution of a correct anti-saccade. However, it remains unclear how this competition is resolved temporally and spatially. To examine how anti-saccade metrics reflect competition across time and space, we tested 14 participants on a pro-saccade paradigm as well as three different spatial configurations of anti-saccades: 90° away across hemifields, 90° away within the same hemifield, and 180° away with different target eccentricities (4, 5.5 and 7 degrees). We measured anti-saccade metrics including error rates, amplitudes and saccade endpoints and reaction times. We observed a dynamic reduction of error rates as a function of saccade reaction times. Moreover, compared to pro-saccade endpoints, we found a spatial bias toward the visual target in the endpoints of anti-saccades across all anti-saccade paradigms. This bias was specific to the vector inversion direction of each anti-saccade paradigm. Further, the magnitude of the bias was modulated by the different eccentricities tested. Taken together, these results show evidence for competition between the visual target and saccade goal location that varies dynamically across time and space during anti-saccades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».