Attentional control through colour-location associations induces contingent capture
Notice bibliographique
Résumé
Is attention automatically captured to the location of salient stimuli, or is capture under our control? The best evidence that capture can be controlled comes from contingent capture in attention cueing tasks: When looking for a visual target (e.g., an orange target), distracting stimuli only capture attention if they resemble the target (e.g., a non-predictive orange onset pre-cue). Put differently, an observer’s attentional goals during the target display determine which types of features capture attention in the cue display. Our recent work assessed another level of control and found that target-related goals also determine where attention goes in response to the cue. In this work, participants completed a spatial-cueing task where on every trial a target was presented to the left and right of fixation, and a separate, coloured stimulus indicated which target the participant should report (e.g., orange meant report left target; green report right). Thus, the target display created an association between colours and shifting attention to the left or right. The non-predictive pre-cues captured attention to the location associated with their colour (e.g., orange cues captured attention to the left location) regardless of where the cues physically appeared in space. Does this type of attentional control through colour-location associations also induce contingent capture? To test this, we presented pre-cues in colours such as purple, which were completely task-irrelevant in that their colour had no association with space or target identification. While cues with location-associated colours continued to capture attention to their associated locations, no cues captured attention to their physical location, including task-irrelevant (purple) cues. Thus, attentional capture was contingent on cues matching one of the location-associated colours. These findings are consistent with a single attentional control process that determines both what types of stimuli capture spatial attention, and where attention goes in response to these stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».