MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402946878 · doi:10.1167/jov.24.10.1067

“Automatic” online corrections during a reaching task are associated with individual differences in executive function.

2024· article· en· W4402946878 sur OpenAlexaff
Christopher L. Striemer, Branden T. Otte

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Function (biology)PsychologyCognitive psychologyComputer scienceBiologyEconomicsManagementEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has demonstrated that the dorsal visual stream is able to execute rapid online movement corrections to sudden changes in target position. This “automatic pilot” can operate in the absence of visual awareness, and even under circumstances where participants are instructed to not correct their movements. In the current study, we examined the extent to which these “automatic” corrections might be related to individual differences in executive control. To examine this, healthy adult participants (n=80) completed two versions of the automatic pilot task (APT) on a touch screen: 1) a “correct” condition in which participants were instructed to correct their movement to the new target location on jump trials, and 2) an “ignore” condition in which participants were told to ignore any target jumps, and point to the initial target location. In addition to completing these two versions of the APT, participants also completed the Sustained Attention to Response Task (SART), in which they were asked to respond when a number was presented, except for the number 3. Finally, participants completed questionnaires indexing executive attention, impulsivity, and executive function including the Adult ADHD Self Report Scale (ASRS), the Cognitive Failures Questionnaire (CFQ), and the Behavioural Rating Inventory of Executive Function for Adults (BRIEF-A). Our results indicated that, similar to previous research, participants made significantly more corrections to target jumps in the “correct” condition, compared to the “ignore” condition. Importantly, “automatic” unintended corrections in the “ignore” condition were significantly correlated with poorer scores on the ASRS, the CFQ, and the BRIEF-A. However, unintended corrections were not correlated with errors or reaction times on the SART. These results suggest that the APT is sensitive to individual differences in executive function, and may be useful as a visuomotor measure of response inhibition and cognitive control in both healthy and clinical populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→