MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402947134 · doi:10.1016/j.jenvman.2024.122666

The public as a definitive stakeholder of corporate environmental sustainability practices: A cross-national institutional approach

2024· article· en· W4402947134 sur OpenAlexaff
Ziko Konwar, Yingqi Wei, Geoffrey Wood, Jeremy Eng‐Tuck Cheah

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityStakeholderCorporate sustainabilityBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental planningSustainability organizationsPublic participationPolitical sciencePublic relationsEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An emerging body of literature connects the well-known Varieties of Capitalism framework (and its variants) with the propensity of nations to move away from hydrocarbons. Our study extends this work by exploring how macro-level institutional configurations matter for public expectations towards corporate environmental sustainability practices. By linking survey data of public-as-stakeholders to institutional systems encompassing 16 countries (N = 7156), we use multi-level modelling to test the explanatory power of a theoretically well-refined recent construct, namely, the Varieties of Institutional Systems - and discover significant variations associated with public expectations across different institutional systems. The findings, however, defy the notion of a clear distinction between mature and emerging markets or that mature institutional systems consistently hold firms to higher environmental standards. Rather surprisingly and counter-intuitively, we find that public-as-stakeholders from State-Led institutional systems had the highest expectations towards corporate environmental sustainability practices. We outline some of the major theoretical and policy implications of our research findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207