MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402948459 · doi:10.1111/afe.12655

Feasible sampling plan for the whitefly <i>Bemisia tabaci</i> in bell pepper crops

2024· article· en· W4402948459 sur OpenAlexaff
Mikaelison da Silva Lima, Guilherme Pratissoli Pancieri, Daiane das Graças do Carmo, Tamíris Alves de Araújo, Jhersyka da Silva Paes, Rodrigo Soares Ramos, Marcelo Coutinho Picanço

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésWhiteflyBiologyPepperSampling (signal processing)AgronomyAgroforestryHorticultureToxicologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bell peppers ( Capsicum annuum ) play a key role in food production, commerce, and society, with smallholder farmers being the 36 primary cultivators. However, the whitefly Bemisia tabaci (Hemiptera: Aleyrodidae) poses a significant threat to bell pepper crops. Traditional control methods rely heavily on the application of insecticides, resulting in increased production costs and ecological concerns. To address this issue, the establishment of decision‐making systems, starting with effective sampling plans, is crucial. This study aimed to develop a practical sampling strategy for assessing B. tabaci populations at different growth stages of bell pepper crops, including vegetative, flowering, and fruiting stages. Over a 4‐year period, commercial bell pepper fields were monitored to determine the optimal sampling technique and sample size. Results indicated that sampling the apical third of the plant's leaves and shaking the plants onto a white plastic tray yielded the most accurate samples. Pest densities followed a negative binomial distribution pattern, with a consistent aggregation parameter (Kc = 0.3339) across all fields. Therefore, assessing 78 plants per field was deemed necessary. The sampling procedure incurred a cost of up to $1.12 per hectare and required approximately 24 min. The simplicity, ease of execution, and low cost of the developed sampling strategy make it suitable for integration into comprehensive pest management programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207