MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402948524 · doi:10.5430/wje.v14n3p137

Challenges of Pronunciation Practices in the ESL Curriculum within the CLT Framework in Bangladesh: A Systematic Review

2024· review· en· W4402948524 sur OpenAlexvenueno aff
Md. Abdul Qader, Tanzin Ara Ashraf, Sirajum Monira, Muhammad Asadul Islam, Mir Rumi Mustafizur Rahman

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationCurriculumMathematics educationPsychologyFaculty developmentPedagogyLinguisticsProfessional development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review explores the challenges of pronunciation in the ESL curriculum within the Communicative Language Teaching (CLT) framework in Bangladesh. Pronunciation, a critical component of language proficiency, often presents significant hurdles for ESL learners. The review highlights key issues such as inadequate teacher training, limited resources, and the influence of native language interference. It also examines the impact of large class sizes and the lack of individualized attention on learners' pronunciation skills. The CLT framework, while promoting communicative competence, sometimes overlooks the explicit teaching of pronunciation, further complicating the acquisition process. This study synthesizes findings from various research articles to provide a comprehensive understanding of these challenges. It underscores the need for targeted professional development for teachers, the integration of technology, and the inclusion of pronunciation-focused activities in the curriculum. By addressing these issues, the ESL curriculum in Bangladesh can better equip learners with the necessary pronunciation skills for effective communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207