MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402949598 · doi:10.1080/01605682.2024.2408390

Solving dynamic facility layout problem using a hybridized heuristic dynamic programming approach

2024· article· en· W4402949598 sur OpenAlexafffund
Saeideh Salimpour, Hani Pourvaziri, Ahmed Azab

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDynamic programmingComputer scienceHeuristicProject managementHeuristicsOperations researchScheduling (production processes)Mathematical optimizationSystems engineeringEngineeringAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s market volatility shortens product lifecycles and drives constant changes in product mix and demand. Changes in product mix and demand necessitate, in turn, changes to the shopfloor layout. The dynamic facility layout problem (DFLP) addresses layout development over multiple periods, with rearrangements from one period to another. To optimize the DFLP using dynamic programming (DP), the DP state space should be restricted as the problem is NP-hard. Therefore, a two-phased hybridized solution algorithm is being proposed and developed in this article. In the first phase, a heuristic approach is used to determine the set of layouts to be considered in each period. In the second phase, a metaheuristic approach is used to solve the recursive formulation of DP. A genetic algorithm (GA) searches for the best subsets of layouts, each represented by one chromosome. Notably, the GA incorporates a heuristic selection operator guided by a deep neural network algorithm. The best subset of layouts that results in the best multi-period layout plan is found throughout the different GA generations. The proposed method’s efficiency is statistically validated through rigorous statistical tests, affirming its superior performance, particularly for large-sized instances of the problem, and showcasing more efficient solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207