Re-living trauma near death: an integrative review using Grounded Theory narrative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Symptoms of emotional and physical stress near death may be related to previous experiences of trauma. Objective: To investigate current evidence regarding the following: (1) Is previous trauma identified in people who are dying, and if so, how? (2) How is previous trauma associated with the experience of death/dying in people with or without cognitive impairment? and (3) What palliative care interventions are available to people with previous trauma at the end of life? Design: This integrative review was conducted per Whittemore and Knafl's guidelines, which involves a stepped approach, specifically (1) problem identification, (2) literature search, (3) data evaluation, (4) data analysis and (5) presentation. Methods: This integrative review was reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. Electronic databases were searched in August 2021 and updated in August 2023. The articles were quality appraised, and narrative data were analysed using Grounded Theory (GT). Results: Of 1310 studies screened, 11 met the inclusion criteria (four qualitative and seven quantitative) conducted in Australia, Canada, Japan and the United States; and American studies accounted for 7/11 studies. Eight were focused on war veterans. Descriptive studies accounted for the majority, with only two publications testing interventions. Re-living trauma near death has additional features to a diagnosis of post-traumatic stress disorder alone, such as physical symptoms of uncontrolled, unexplained acute pain and this distress was reported in the last weeks of life. Conclusion: This study proposes that re-living trauma near death is a recognisable phenomenon with physical and psychological impacts that can be ameliorated with improved clinical knowledge and appropriate management as a new GT. Further research is needed to enable past trauma identification at the end of life, and trauma-informed safe interventions at the end of life are an urgent need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».