A Scoping Review of the Experiences and Outcomes of Stigma and Discrimination towards Persons Experiencing Homelessness
Notice bibliographique
Résumé
A pervasive barrier to preventing, reducing, and ending homelessness is the stigmatization of and discrimination towards persons experiencing homelessness (PEH), termed “homeism.” To date, there has been no systematic review of the experiences and outcomes of stigmatization and discrimination among PEH or interventions to reduce this discrimination. To fill this gap in the literature, we conducted a scoping review to identify the ways in which PEH have been stigmatized and discriminated against, the results of these experiences, and interventions that have been used to reduce stigma and discrimination. We reviewed results from 12 databases with no date restrictions; 205 studies met our inclusion criteria. Thematic data analyses resulted in the identification of 12 categories. Using community consultation, the scoping review themes were reviewed and validated with 25 PEH or service providers in the homelessness sector and their feedback integrated into our results. Thematic categories included discrimination and stigmatization in healthcare, social services, workplaces and employment, and public spaces by the general public; discrimination and stigmatization from landlords, police and security guards, informal social networks, and by PEH toward PEH; discrimination and stigmatization linked to intersectional domains; PEH feelings about discrimination and stigmatization; outcomes of discrimination and stigmatization for PEH; and interventions to reduce stigma, discrimination, and prejudice towards PEH. Based on findings from this review, we argue that homeism serves as a social determinant of health as PEH confront multiple barriers to housing, income security, and healthcare due to interpersonal, institutional, structural, and intrapersonal stigmatization and discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».