Factors influencing the positive aspects of caring for dementia patients by family caregivers: a systematic mixed studies review protocol
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To provide an overview of the various influencing factors related to the positive aspects of caring for dementia patients by family caregivers. DESIGN: A systematic mixed studies review. METHODS: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews guided this protocol as reported. Peer-reviewed studies published in English from 1997 to the present will be searched via information sources, gray literature, and the following databases: Web of Science, PsycINFO, PubMed, EMBASE, CINAHL and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. Eligible trials will also be retrieved from ClinicalTrials.gov and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform. This will be a mixed studies review. The Mixed Method Appraisal Tool will be used for the mixed-method studies. The Newcastle-Ottawa Scale for case-control and cohort studies and the JBI quality scale for cross-sectional and interventional (i.e., randomized or quasi-experimental) studies will be consulted. The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research will be used for the qualitative studies. All the data will be extricated with JBI data extraction tools. The convergent synthesis method will be used in the review. DISCUSSION: This systematic review will synthesize and analyze the factors that influence the positive aspects of caring for dementia patients by family caregivers. CONCLUSION: The findings will help decision-makers to adopt more appropriate and effective interventions for caregivers of people with dementia. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTIONS: This review protocol will ascertain the factors affecting the mediation of and path to improved caregiving, explore the factors' action mechanisms, and examine the controlling factors to design a more targeted intervention program to improve caregiving, thus improving dementia patients' outcomes and care. Contributions of the findings will include evidence of strategies that address ongoing dementia caregiving issues and the identification of areas for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».