MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402950098 · doi:10.1108/ecam-04-2023-0387

Between a rock and a hard place: managers’ work–family issues in the construction industry and how they compare to workers

2024· article· en· W4402950098 sur OpenAlexaffabout
Mélanie Trottier, Mélanie Lefrançois

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Construction industryBusinessSociologyArchitectural engineeringConstruction engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Set in the construction industry, this study aims to better understand managers’ work–family conflict (WFC) and their challenges regarding work–family (WF) issues, and to compare site workers’ and managers’ perceptions of work–family balance (WFB) practices in this male-dominated industry. Design/methodology/approach Using a mixed-method participatory design (qual-QUAN), this study was conducted in Quebec’s (Canada’s) construction industry. Semi-structured interviews with managers (n = 17) and workers (n = 20) were conducted, along with a survey of managers (n = 692) and workers (n = 789). Findings Triangulation of results shows that managers have significantly higher levels of WFC than workers and that the factors contributing to their WFC are similar (e.g. heavy workload, unsupportive organizational culture). The results suggest a discrepancy between workers’ and managers’ perceptions. While managers report offering a wide variety of WF measures, many of which stem from collective agreements, workers report little use of those measures. Practical implications Results highlight the contrast between availability and accessibility of WF measures in the construction industry and question both managers’ and workers’ possible lack of awareness of WFB measures and practices. Originality/value These results contribute to the literature by characterizing issues managers themselves face in the construction industry. The study also discusses managers’ support of workers in the context of their own organizational, interpersonal and individual constraints. Finally, this study contributes by paralleling data from managers and workers in the industry regarding WFB measures and policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Construction & Architectural ManagementMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207