Physiological response of milkfish (<i>Chanos chanos</i>) to capture in a fly fishing catch‐and‐release recreational fishery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recreational angling for novel marine species and related tourism development can be important in a Blue Economy. The milkfish (Chanos chanos) is growing in popularity as a target of fly fishing‐based catch‐and‐release (C&R) recreational fisheries, largely because of their challenge to catch and powerful swimming abilities, resulting in fight times that can exceed 1 h. Anecdotal sentiments by anglers claim that milkfish can fight for long periods of time because they do not accumulate blood lactate. To test this hypothesis, we measured blood lactate and blood glucose for 21 milkfish caught by fly fishing in the remote Alphonse Group of islands, Republic of Seychelles. Fight times ranged 5–78.3 min. Blood lactate and blood glucose concentrations increased with fight times that did not exceed 60 min. Total length of milkfish was not correlated to blood lactate or blood glucose concentrations. Ours is the first study on C&R of milkfish that debunks the anecdote that milkfish can fight for long periods of time because they do not accumulate blood lactate. Our study also revealed that milkfish may begin to physiologically recover after fight times longer than 60 min. In the context of C&R, our study indicates that anglers should limit fight times to 20–30 min when possible to reduce angling‐induced physiological stress and other potential impacts (e.g., depredation) on milkfish in recreational fisheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».