MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402950467 · doi:10.1111/inm.13442

Reasons Explaining High Emergency Department Use in Patients With Mental Illnesses: Different Staff Perspectives

2024· article· en· W4402950467 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Josée Fleury, Francine Ferland, Lambert Farand, Armelle Imboua, Firas Gaida

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionEmergency departmentMedicineMental healthReferralNursingAmbulatory careHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For patients with mental illnesses (MIs), emergency departments (EDs) are often the entry point into the healthcare system, or their only resort for quickly accessing mental health treatment. A better understanding of the various barriers justifying high ED use among patients with MIs may help recommend targeted interventions that better meet their needs. This explorative qualitative study aimed to identify such barriers and the solutions brought forth to reduce ED use based on the perspectives of clinicians and managers working in EDs, other hospital departments or the community sector. Interviews were conducted between April 2021 and February 2022; 86 mental health professionals (22% were nurses) from four large urban ED sites in Quebec (Canada) were interviewed. Barriers were identified in relation to patient profiles, healthcare system and organisational features and professional characteristics. The key barriers that were found to explain high ED use were patients having serious MIs (e.g., psychotic disorders) or social issues (e.g., poverty), lack of coordination and patient referrals between EDs and other health services, insufficient access to mental health and addiction services and inadequacy of care. Very few solutions were implemented to improve care for high ED users. Better deployment of ED interventions in collaboration with outpatient care may be prioritised to reduce high ED use for patients with MIs. Improvements to the referral and transfer processes to outpatient care, particularly through care plans and case management programs, may be implemented to reduce high ED use and improve outpatient care among patients with multiple health and social needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207