Characterization of Ganciclovir Dosing for the Management of Cytomegalovirus in Solid Organ Transplant Recipients Receiving Sustained Low-Efficiency Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal dosing of intravenous ganciclovir in patients receiving sustained low-efficiency dialysis (SLED) remains unclear. OBJECTIVE: The primary objective is to characterize the dosing of ganciclovir for treating and preventing cytomegalovirus (CMV) in Solid Organ Transplant Recipients receiving SLED. The secondary objective is to evaluate the safety and efficacy of the dosing practices described in this study. METHODS: Retrospective review of electronic medical records from solid organ transplant recipients (SOTRs) admitted to the Medical Surgical Intensive Care Unit at the Toronto General Hospital (TGH) between November 28, 2016, and September 1, 2021, was conducted. Patients concurrently receiving ganciclovir and SLED were included. RESULTS: Among the 27 encounters for CMV prevention, 18 patients underwent 8-hour SLED, 6 underwent 24-hour SLED, and 3 received other SLED durations. Most patients (80%) on 8-hour SLED began ganciclovir at 2.5 mg/kg/d, whereas 80% of those on 24-hour SLED started at 5 mg/kg/d. No breakthrough viremia occurred at 5 mg/kg/d, with 1 instance at 2.5 mg/kg/d. Cytopenia rates were higher at 5 mg/kg/d (33% vs 20%). For treatment (n = 20), 16 patients underwent 8-hour SLED, 2 underwent 24-hour SLED, and 2 underwent 12-hour SLED. Most (75%) on 8-hour SLED started at 2.5 mg/kg/d, whereas all on 24-hour SLED began at 5 mg/kg/d. Viral eradication rates were 75% and 60% at 2.5 and 5 mg/kg/d, respectively, with higher cytopenia rates at 5 mg/kg/d (37.5% vs 0%). Dose adjustments were primarily in response to refractory disease or cytopenia. CONCLUSION AND RELEVANCE: At our institution, ganciclovir dosing patterns suggest that for patients requiring 8-hour SLED, there is clinician comfort in using 2.5 mg/kg/d for prevention and 5 mg/kg/d for treatment. In 24-hour SLED, 5 mg/kg/d may be considered for prevention. Higher doses may be considered for CMV treatment; however, we found greater variability in the dosing practices for these patients. Further research with larger sample sizes and ganciclovir drug-level assessments is needed to optimize dosing strategies for CMV treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».