MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402951961 · doi:10.54254/2753-8818/52/2024ch0136

High school student GPA prediction by various linear regression models

2024· article· en· W4402951961 sur OpenAlexaff
Weijia Zhu

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear regressionStatisticsRegression analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic performance (GPA) is a significant index for high school students in North America. The research aims to develop and validate the best predictive regression model to evaluate the GPA of high school students. In addition, the prediction numeric data of GPA can correspond to specific classification data of GPA (Grade Level) to calculate and compare the models’ accuracy for predicting Grade Level. The research subjects are high school students from different backgrounds in North America, including their background, study habits, participation in extracurricular activities, etc. The experiment explores the impact of different factors on student GPA and finds that the number of absences from lectures is a key factor in predicting student GPA. Multiple linear regression analysis is used as the main model in the experiment, which may be improved by the stepwise regression methods. The generalization ability of the model is evaluated through cross-validation (CV) methods. Also, the boosting or random forest model is used to be the comparing model for predicting GPA. The experimental result shows that the multiple linear regression model has high accuracy (84%) and reliability (R^2 value is 0.95) in predicting student GPA. The conclusion of the research emphasizes the importance of predicting student GPA in high school education and the potential for guiding educational practice through data analysis. Future work will consider introducing more subjects and variables, such as different subject learning abilities, mental health, and social support, to further improve the predictive accuracy of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207