Does the femoral component design modified in consideration of Asian anatomical characteristics fit better than the conventional design for Korean femora in reality?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to investigate the anatomical and clinical advantages of an Asian-specific femoral component design with a high femoral aspect ratio, compared with the conventional femoral component design. MATERIALS AND METHODS: A retrospective analysis of the operation and outpatient clinic records of 239 knees operated on using an anatomically modified femoral component design (MFCD, Group A) and 153 knees operated on using a conventional femoral component design (CFCD, Group B) in Korean patients was performed. Three subgroups were created based on the mediolateral size of the two different femoral component designs. The geometric accommodation of each femoral component was assessed using intraoperatively measured femoral posterior condylar resection and posterior condylar trimming amounts. Clinical outcomes were assessed using a range of motion (ROM) and patient-reported outcome measurements. RESULTS: In the comparison between Groups A and B, the mean combined bilateral posterior condylar trimming (XPCT) was 2.91 [2SD: - 4.12-9.94] and 1.45 [2SD: - 5.89-8.80], and the median XPCT was 3 and 1.5. In the largest subgroup (subgroup 2), Groups A and B included 100 and 112 patients, all six posterior condylar resection and trimming parameters were significantly larger in Group A. Preoperative and postoperative ROM and Hospital for Special Surgery scores were similar between the two groups. Preoperative Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) was higher in Group A. However, postoperative WOMAC was similar between the groups. Perioperative improvement in WOMAC index was significantly greater in Group B. CONCLUSIONS: The Asian-specific femoral component design resulted in more resection and trimming of the femoral posterior condyle than the conventional design despite it was not associated with different clinical outcomes. Surgeons should be aware of unexpected excessive posterior condylar resection and formation of large flexion gap when using femoral component design with high femoral aspect ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».