MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402955250 · doi:10.1111/ajr.13188

Features of culturally and linguistically relevant speech‐language assessments for Indigenous children: A scoping review

2024· review· en· W4402955250 sur OpenAlexaffabout
Zoe E. Higgins, Pascal Lefèbvre

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Rural Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousRelevance (law)Speech-Language PathologyPopulationMedical educationMedicineHealth careIndigenous languagePsychologyApplied psychologyEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Indigenous children may be at higher risk of being misdiagnosed with speech-language difficulties due to Eurocentric practices in health care and education. The use of conventional speech pathology assessment practices contributes to inappropriate disorder identification, further stigmatising a vulnerable population. Few resources are available for speech pathologists, which examine the cultural and linguistic relevance of assessments for this population. OBJECTIVE: To provide important features for speech pathologists to account for when building assessment plans for Indigenous children. DESIGN: This comprehensive scoping literature review was completed using the Arksey and O'Malley 6-step methodological framework, including the optional consultation exercise, and reported using the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines. To be included, studies needed to have been published since 2000, discuss speech-language assessments and involve a significant proportion of Indigenous participants under 7 years old. FINDINGS: Three features were extracted from 32 studies that discussed First Nations, Métis, Inuit, Native American, Aboriginal and Torres Strait Islander communities: using a battery of resources including alternative approaches, ensuring authenticity and cultural relevance, and considering a child's linguistic characteristics. CONCLUSION: While there remains a need to adapt according to a specific child's reality, this study provides a guideline for all allied health clinicians when they are building their culturally and linguistically relevant assessment plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,183
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,183
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0290,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Rural HealthMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207