MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402956412 · doi:10.18280/mmep.110910

Investigation of Machine Learning on Gene Expression Data for Cancer Detection

2024· article· en· W4402956412 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Abdul Razzaq

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene expressionComputational biologyGeneComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer remains a leading cause of global mortality due to delayed diagnoses and inadequate treatments from uncontrolled cell growth.Leveraging machine learning techniques can aid in early cancer prediction given available data.This study aims to improve tumor classification accuracy and efficiency based on gene expression patterns using deep learning algorithms.The primary approach involves constructing a feedforward network (FFN) for binary classification, distinguishing between cancerous and healthy samples using the Cancer Genome Atlas (TCGA) database.Breast cancer, with ample samples in TCGA, and kidney cancer, with high mortality rates, were chosen for this study.Three feature extraction methods-Principal Component Analysis (PCA), Analysis of Variance (ANOVA), and Random Forests-were employed for preprocessing.The FFN achieved the highest accuracy for the kidney dataset using PCA with 300 principal components, yielding optimal accuracy and low error rates.For the breast dataset, PCA also produced favorable results, though requiring more principal components to retain sufficient variance.Comparative analysis showed PCA excelled in preserving variance and optimizing accuracy, with ANOVA also performing well, especially in the breast dataset, whereas Random Forests were less effective overall.These results highlight the importance of tailoring feature extraction methods and model architectures to specific dataset characteristics for the most accurate and efficient predictive models.This study demonstrates the potential of optimizing these parameters to enhance tumor classification model accuracy and reliability, providing valuable insights for improving diagnostic and treatment approaches in breast and kidney cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207