MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402956448 · doi:10.18280/mmep.110929

Cross-Section Calculation and Comparative Assessment of Al and Zr as Cladding for NIRR-1

2024· article· en· W4402956448 sur OpenAlexvenueno aff
O. O. Ige, Abel B. Olorunsola, Emmanuel J. Adoyi, Omolayo M. Ikumapayi, Opeyeolu Timothy Laseinde

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladding (metalworking)Section (typography)Materials scienceStructural engineeringComposite materialEngineeringComputer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NIRR-1 went through conversion from highly enrich uranium HEU to low enriched Uranium LEU fuel.The design of the fuel core is such that the cladding materials have been changed from aluminum to zirconium.The cladding materials may likely experience neutron dose which is susceptible to degradation of the materials.Hence, the needs to ascertain the level of degradation of the materials are crucial.Therefore, we calculate the reaction cross section of Al and Zr target with EMPIRE 3.2.3modular nuclear reaction code.The calculated results were compared with measured data from EXFOR and the Evaluated Nuclear Data (ENDF).Comparative assessment of neutronic impact of Al and Zr used in the high and low enrich uranium fuel in NIRR-1 were carry out by compared cross section of Al with Zr results in the reaction channel relevance to the cladding materials.The results show that 90 (.) have high mean cross section of 1720.30mb and 90 (.) with lower mean cross section of 0.54 mb while 27 (.) and 27 (.) high and low mean cross section is 482.5 mb and 0.022 mb respectively.It was observed that Zr target absorption cross section is better compared to Al target.This indicates that Zr has proven higher resistance to corrosion and longevity in terms of degradation as cladding materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207