Breaking the Chains of Poverty: Examining the Efficacy of the Family Hope Program in Indonesia and Its Alignment with Policy Theories
Notice bibliographique
Résumé
This study presents an evaluation conducted in Indonesia to assess the impact of the Family Hope Program (PKH) on poverty alleviation and its alignment with policy theories.A mixedmethods approach, combining quantitative data analysis and qualitative interviews, was employed to measure the welfare-improving effects of PKH and validate the survey results.The analysis indicates that PKH reduces poverty in Aceh Province, Indonesia.However, several barriers hinder its widespread implementation, including limited program coverage, low population awareness, and the need for improved communication and coordination.The report suggests researching alternative approaches to enhance the effectiveness of PKH's poverty reduction programs.Potential recommendations include expanding the program's scope to reach more beneficiaries, fostering better communication and coordination among stakeholders, and providing comprehensive education about the program's benefits to the community.The study's findings make a valuable contribution to the existing research on poverty alleviation programs and offer insights that can inform policymakers and practitioners about improving the effectiveness of PKH in combating poverty in Aceh, Indonesia and beyond.The study's findings align with the Rational Choice Theory, suggesting that families in the Aceh Province, Indonesia, have made rational decisions to participate in the Family Hope Program due to the perceived benefits, including educational support.The results also support policy feedback theory, indicating that the program's positive impact on poverty alleviation may create a feedback loop, leading to sustained poverty reduction.Additionally, Social Capital Theory highlights the potential role of social connections and community engagement in maximizing the program's benefits and fostering long-term poverty reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».