Investigating the integration of sustainable food initiatives in healthcare institutions in Ontario, Canada: A grey literature scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The climate emergency and other sustainability challenges interact to threaten human and planetary health. Efforts to improve the sustainability of food initiatives within healthcare institutions could mitigate these threats by addressing the four pillars of sustainability: health, social, economic, and environmental. Understanding current initiatives to incorporate sustainability into food programs and the sustainability pillars that guide those initiatives is important to inform priorities for action. This scoping review was undertaken to investigate the extent to which major healthcare institutions in Ontario, Canada have publicly committed to, discussed, planned, and/or implemented sustainable food initiatives. Methods and Analysis Steps are based on guidance from the Joanna Briggs Institute and Arksey & O’Malley. First, the current strategic plans of 57 healthcare institutions in Ontario, Canada, will be retrieved from their websites and used to examine whether they include any commitments to or discussion, planning, and/or implementation of relevant initiatives. The healthcare institution websites, along with those of selected sustainability organizations, will be searched for grey literature from 2015 to 2024 describing sustainable food initiatives within these institutions. Documents will be screened for eligibility by two researchers. Data related to the incorporation of sustainable food into institutional food programs, and the sustainability pillars addressed, will be extracted by one researcher, with 10% of entries verified by a second researcher. The data will be synthesized to summarize publicly reported progress toward integrating sustainable food into healthcare institutions. Ethics and Dissemination This review will use publicly available grey literature with no expectation of privacy and no research participants; therefore, no ethics clearance is required. Results will be shared with stakeholders in sustainability organizations, as well as at relevant conferences and in peer-reviewed journals, such as the Healthy Cities Conference and the Journal of Canadian Food Studies. This protocol is registered on the Open Science Framework and can be accessed at the following URL: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/CU9P6
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».