Neoadjuvant Capecitabine in Operable HPV‐Negative Head and Neck Cancer: Fortuitous Findings in a Resource Constrained Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Limited progress has occurred in treating operable human papillomavirus (HPV)-negative head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC). Accessing timely care remains challenging in public health care systems, potentially resulting in disease progression before treatment initiation. STUDY DESIGN: A prospective cohort of patients receiving neoadjuvant capecitabine (NC) was compared to stage-matched patients undergoing standard of care (SC). SETTING: This study was performed at 2 academic centers in Montreal, Canada. METHODS: To ascertain the effect of 2 cycles of NC in operable HPV-negative HNSCC patients on clinical-to-pathologic stage migration. Comparison to an SC group was performed to site and TNM stage matched patients. Pathologic treatment response was measured using the modified Ryan score. RESULTS: We compared 16 NC patients (11 oral cavity, 3 skin, 2 larynx) with 32 SC patients. Ten NC patients exhibited a pathologic response (1 complete, 3 major, 6 minor). Clinical-to-pathologic stage migration differed significantly between NC and SC groups: downstage (6 vs 1), upstage (3 vs 14), no change (7 vs 17, P = .0047). There was no severe treatment toxicity related to capecitabine. All patients in the NC group underwent surgery. CONCLUSION: NC followed by surgery demonstrates measurable pathologic response in HPV-negative HNSCC, suggesting potential utility in resource-limited health care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».