Tumor Budding in Upper Gastrointestinal Carcinomas: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Gastrointestinal (GI) carcinomas represent a heterogeneous composition of malignancies that stem from the organs of the GI tract. They are among the most prevalent and are associated with high mortality alongside morbidity rates. This study utilized the guidelines set forth by Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), whereby four medical databases were searched for relevant scholarly publications published between 2010 and 2024. These databases were PubMed, Web of Science, and ScienceDirect. Risk of bias (RoB) for cohort, case-controlled, and cross-sectional studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), whereas randomized controlled trials (RCTs) used the Cochrane (RoB) tool. With the assumption that the observed estimate of the treatment effect differs between the included studies, a random effect meta-analysis was carried out. In the meta-analysis, fifteen trials with 7607 patients were considered. The findings indicate a substantial correlation between high-grade tumor budding and tumor stage, (χ²=480472.97, P<0.00001) with a mean difference of -6.18 at 95% confidence interval (95% CI) (-14.66 to 2.30), tumor differentiation (χ²=23.31, P<0.00001) with a mean difference of -12.60 at 95% CI (-35.89 to 10.68), lymph vascular invasion (χ²=29.59, P<0.00001) with a mean difference of -5.03 at 95% CI (-11.26 to 1.21), and lymph node metastasis (χ²=158.30, P<0.00001) with a mean difference of -3.44 at 95% CI (-4.72, -1.78). Furthermore, in upper gastrointestinal (UGI) patients, high-grade tumor budding was associated with a negative five-year overall survival (P<0.00001) and a mean difference of -0.09 at 95% CI (-0.20 to 0.02). In regards to the risk of bias, most of the retrospective, prospective, case-control, and cohort studies 10/14 were of satisfactory quality. Moreover, 5/7 of the clinical trials had a low risk of bias. However, the funnel plot indicated that there is a probability of publication bias in favor of tumor budding. The study revealed a significant link between tumor budding and key prognostic factors-overall survival, lymph node metastasis, tumor differentiation, and lymphovascular invasion-in upper gastrointestinal carcinomas. High-grade tumor budding is associated with poor clinicopathological characteristics and a five-year overall survival. Tumor budding may serve as a unique prognostic marker. To confirm these results, further research with larger preoperative UGI biopsies is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,057 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».