MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402961388 · doi:10.12958/1817-3764-2024-2-27-43

When a client dies: preparing social work students for mortality-related challenges in field practicum

2024· article· en· W4402961388 sur OpenAlexaff
Oleksandr Kondrashov

Notice bibliographique

RevueSocial pedagogy theory and practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumField (mathematics)Social workWork (physics)SociologyPsychologyEngineeringMedical educationPedagogyMedicinePolitical scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social work students frequently encounter issues of death, dying, grief and loss during field practicum placements, yet often feel unprepared to cope with the emotional challenges and provide effective care. A review of current literature reveals the significant impact of client death on social work students across diverse practicum settings, as well as substantial gaps in grief and loss education within social work curricula that leave students feeling ill-equipped to handle these experiences. This article argues that there is an ethical imperative to better support students facing mortality and loss in practicum by implementing trauma-informed, multi-level interventions. Key recommendations include: normalizing conversations about death, providing regular debriefing opportunities, helping students develop self-awareness and self-care plans, infusing grief and loss content into the curriculum, and facilitating meaning-making and resilience. Recommendations are offered for field instructors, faculty liaisons, placement agencies, universities, and students’ support systems to transform distressing encounters with client death into profound opportunities for personal growth, professional development, and building the capacity to provide compassionate end-of-life care. Ultimately, this article calls for a paradigm shift within social work education and society at large toward more a more grief-literate, death-positive culture that uplifts and humanizes the experiences of dying and bereaved individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial pedagogy theory and practiceMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207