MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402963519 · doi:10.1016/j.intfin.2024.102063

Financial sector development and microcredit to small firms

2024· article· en· W4402963519 sur OpenAlexaff
Désiré Kanga, Issouf Soumaré, Hubert Tchakouté Tchuigoua

Notice bibliographique

RevueJournal of International Financial Markets Institutions and Money · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsFinancial sector developmentFinancial sectorMicrofinanceFinanceFinancial systemEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Negative relationship between financial development and MSME lending by MFIs. • Improvement in financial sector development decreases micro-lending to small firms. • In a less developed financial sector, MFIs lend more to MSME. This article investigates the relationship between countries’ financial sector development and the loans extended to micro, small, and medium-sized enterprises (MSMEs or small firms ) by microfinance institutions (MFIs). Using 4,801 MFI-year observations worldwide, we find a negative relationship between financial sector development and MSME lending by microfinance institutions. In other words, improvement in financial development, defined as a combination of depth, access, and efficiency, decreases micro-lending to small firms due essentially to intense competition from banks. Moreover, looking at the ownership status of microfinance institutions, we find that the intense competition between profit-oriented microfinance institutions and banks mainly drives the observed negative relationship. For nonprofit microfinance institutions, financial sector development is not significantly associated with their lending to small firms. In a less developed financial sector, microfinance institutions lend more to small firms, fulfilling their social mission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Financial Markets Institutions and MoneyMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207