Risk Factors Associated With Seizure After Treatment of Chronic Subdural Hemorrhage: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Chronic subdural hemorrhage (cSDH) is a prevalent neurosurgical pathology, marked by blood collection between the dura mater and the arachnoid membrane. The aim of this systematic review was to provide a comprehensive overview of the risk factors associated with seizures after cSDH treatment. METHODS: We systematically searched the following databases for studies conducted until September 28, 2023: PubMed, Embase, SCOPUS, Cochrane Central, WOS, and EBSCO. We selected all studies aiming to assess risk factors associated with seizures after treatment of cSDH. Observation studies written in English, Spanish, and Portuguese were included. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale for observational studies. RESULTS: A total of 1830 studies were screened after the elimination of duplicates. A total of 18 studies were included, representing 4966 patients. The pooled proportion of seizures after treatment of cSDH is 10% [95% CI 7%, 13%; I 2 = 93%]. The risk of seizures was lower in patients undergoing burr hole surgery compared to craniotomy, with an odds ratio of 0.23 (95% CI [0.10, 0.55]; I 2 = 0%). Additionally, the risk of seizures in patients receiving prophylactic antiepileptic treatment compared to those without was higher, with an odds ratio of 2.62 (95% CI [0.53, 13.06]; I 2 = 66%). CONCLUSION: Burr-hole treatment after cSDH presents a lower risk of seizures compared with craniotomy, and the use of prophylactic antiepileptic treatment did not conclusively affect seizure outcomes. Standardization in the reporting of outcomes and more comparative studies are needed to enable better recognition of risk factors of seizures after cSDH treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».