In Reply: Adverse Effects of Deep Brain Stimulation for Treatment-Resistant Depression: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We thank Barrie and Detchou1 for their letter commenting on our article “Adverse effects of deep brain stimulation for treatment resistant depression: A scoping review.”2 As stated by the authors, their objective was to present additional ethical considerations on deep brain stimulation (DBS) for depression. Barrie and Detchou largely comment on issues unrelated to our review, including the efficacy of DBS, access to care, the need to identify treatment goals, patient competency, and informed consent. In the few instances in which side effects were examined, these were discussed from an ethical standpoint. Some of the examples provided to illustrate their opinion were extracted from noninvasive neuromodulation work or studies using DBS to treat neuropsychiatric disorders other than depression. Ethical concerns are certainly valid and extremely important but were not the subject of our review. As noted in the letter, a direct and comprehensive conversation with patients undergoing surgery about the risks and potential benefits of the procedure is necessary. Data on efficacy may be retrieved from clinical trials and the various reviews published in the literature. By contrast, estimates on safety have largely been provided based on clinical trials and studies on the adverse effects of DBS for other conditions, including movement disorders. Our aim was to cover this gap and summarize the incidence of side effects of DBS in patients with depression. Off-Label Statement: DBS is not approved by the US Food & Drug Administration for the treatment of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».