Role of Cyproheptadine as Appetite Stimulant in Cancer Associated Anorexia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: to assess the role of anti-histaminic serotonin antagonist cyproheptadine in treatment of cancer related appetite loss. Background: Patients with cancer often report changes in their appetite. Optimized nutritional intake together with pharmacological factors can be considered to improve food intake. Methods: One hundred thirty-eight patients with anorexia were randomized into two groups. Either to receive nutritional support only (control group) or to receive nutritional support with cyproheptadine. We used Edmonton symptom Assessment system (ESAS) and functional assessment of anorexia/cachexia therapy-anorexia cachexia scale (FAACT-ACS) scores for assessment of appetite and FAACT total scores for assessment of quality of life. Anthropometric measures, hemoglobin level and albumin were obtained at baseline. both the scores and measures were repeated every 3 months. Results: There was significant improvement in both FACCT- ACS and ESAS scores in both drug and control arms compared to baseline. The appetite scores were better in drug arm however, the difference was not statistically significant. The total FACCT quality of life scores were significantly lower than baseline scores in control arm (P value: Conclusion: Both Cyproheptadine with nutritional support improved appetite scores among the studied group of patients, however cyproheptadine helped patients in drug arm to retain body weight, BMI, albumin, and hemoglobin levels throughout the treatment period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».