MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402966386 · doi:10.1016/s1470-2045(24)00407-8

Radiotherapy and theranostics: a Lancet Oncology Commission

2024· review· en· W4402966386 sur OpenAlexaff
May Abdel–Wahab, Francesco Giammarile, M. Carrara, Diana Páez, Hedvig Hricak, Nayyereh Ayati, Jing Jing Li, Malina Mueller, Ajay Aggarwal, Akram Al‐Ibraheem, Sondos A. Al-Khatib, Rifat Atun, Daniel Berger, Roberto C. Delgado Bolton, John M. Buatti, Graeme Burt, Olivera Ciraj‐Bjelac, Lisbeth Cordero-Mendez, Manjit Dosanjh, Thomas Eichler, Elena Fidarova, Soehartati Gondhowiardjo, Mary Gospodarowicz, Surbhi Grover, Varsha Hande, Ekaterina Harsdorf-Enderndorf, Ken Herrmann, Michael S. Hofman, Ola Holmberg, David A. Jaffray, Peter Knoll, Jolanta Kunikowska, Jason S. Lewis, Yolande Lievens, Miriam Mikhail-Lette, Dennis A. Ostwald, Jatinder Palta, Platon Peristeris, Arthur Accioly Rosa, Soha Ahmed Salem, Marcos Augusto dos Santos, Mike Sathekge, Shyam Kishore Shrivastava, Egor Titovich, Jean-Luc Urbain, Verna Vanderpuye, Richard L. Wahl, Jennifer S. Yu, Mohamed S. Zaghloul, Hongcheng Zhu, Andrew M. Scott

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBrantford Energy (Canada)Princess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSidney Kimmel Comprehensive Cancer CenterNational Institutes of HealthAustralian and New Zealand Society of Nuclear MedicineUniversität WienEuropean Association of Nuclear MedicineAmgenJohns Hopkins UniversityEuropean SocieTy for Radiotherapy and OncologyDeutsches KrebsforschungszentrumUniversity of WashingtonSociety of Nuclear Medicine and Molecular ImagingAmerican Society for Radiation Oncology
Mots-clésRadiation oncologyCommissionRadiation therapyMedical physicsMedicineOncologyInternal medicineBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207