MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402966479 · doi:10.1001/jamacardio.2024.3810

Cardiac Myosin Inhibition in Heart Failure With Normal and Supranormal Ejection Fraction

2024· article· en· W4402966479 sur OpenAlexaboutno aff
Sanjiv J. Shah, Marzia Rigolli, Atefeh Javidialsaadi, Ravi B. Patel, Suhail Khadra, Parag Goyal, Sean C. Little, Omar Wever‐Pinzon, Anjali Owens, Hicham Skali, Pankaj Arora, Scott D. Solomon

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyInternal medicineHeart failureNatriuretic peptideTroponinHeart failure with preserved ejection fractionTroponin TLeft ventricular hypertrophyBlood pressureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) who have left ventricular ejection fraction (LVEF) of 60% or greater have limited treatment options. Objective: To examine the effects of cardiac myosin inhibition with mavacamten in patients with HFpEF with LVEF of 60% or greater. Design, Setting, and Participants: The EMBARK-HFpEF trial was a phase 2a, open-label, single-arm, multicenter trial conducted from November 6, 2020, to February 26, 2024, at 20 sites in the US and Canada. Patients with symptomatic HFpEF (defined as a New York Heart Association [NYHA] functional class II or III), LVEF of 60% or greater, elevated N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NTproBNP), and left ventricular hypertrophy were eligible for inclusion. Intervention: Mavacamten treatment for 26 weeks, starting at 2.5 mg and potentially titrated up to 5 mg at week 14 based on prespecified LVEF and NTproBNP criteria. Main Outcomes and Measures: Primary efficacy end points (measured as the change from baseline to week 26) included NTproBNP and high-sensitivity troponin T (hsTnT); additional efficacy end points included changes in high-sensitivity troponin I (hsTnI), NYHA functional class, and echocardiographic parameters (resting and peak exercise). Safety end points included treatment-emergent adverse events and reductions in LVEF to less than 30%. Results: A total of 30 patients were enrolled and treated with mavacamten. Median (IQR) patient age was 76 (70-80) years, and 16 patients (53.3%) were female. From baseline to week 26, mavacamten was associated with reductions in NTproBNP (mean reduction, -26%; 95% CI, -44% to -4%; P = .04), hsTnT (mean reduction, -13%; 95% CI, -23% to -3%; P = .02), and hsTnI (mean reduction, -20%; 95% CI, -32% to -6%; P = .01). Cardiac biomarker values returned toward baseline levels 8 weeks after drug discontinuation. NYHA class improved in 10 of 24 patients (41.7%) who had evaluable NYHA class data at the end of treatment, and improvements in echocardiographic markers of LV diastolic function were observed. Mean LVEF decreased by 3.2 absolute percentage points (95% CI, 1.1-5.4; P = .005) during treatment. Mavacamten was interrupted in 3 patients (10% of the study population; 95% CI, 2.1%-26.5%) due to protocol prespecified criteria of LVEF less than 50% (n = 2) or a more than 20% relative decrease from baseline (n = 1; nadir LVEF, 58%), with LVEF recovery observed in all 3 patients. There were no deaths or instances of LVEF less than 30%; 1 patient had worsening heart failure deemed unrelated to the study drug. Conclusions and Relevance: In an open-label trial in patients with HFpEF with LVEF of 60% or greater, mavacamten was associated with improvements in biomarkers of cardiac wall stress and injury, with no sustained reductions in LVEF observed. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04766892.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207