MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402970891 · doi:10.1007/s44155-024-00106-z

COVID-19 hand hygiene practices and its barriers among health care workers in a low-resource setting: a cross-sectional study in Nigeria

2024· article· en· W4402970891 sur OpenAlexaff
Ezinne Ekediegwu, Ogochukwu Kelechi Onyeso, Chiamaka A. Nwanne, Ifeoma Blessing Nwosu, Chiedozie James Alumona, Kelechi Mirabel Onyeso, Echezona Nelson Domnic Ekechukwu, Ebere Yvonne Ihegihu, Ifeoma Adaigwe Amaechi, Okwukweka Emmanuela Aruma, Adesola C. Odole

Notice bibliographique

RevueDiscover Social Science and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHygieneCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthMedicineHealth care2019-20 coronavirus outbreakNursingVirologyEconomic growthOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Poor hand hygiene (HH) among health care workers (HCWs) in low-resource healthcare settings has continued to increase the spread of infectious diseases, including COVID-19. The present study aimed to assess the knowledge, attitude, adherence, and barriers to HH practices among HCWs during the COVID-19 pandemic in Nigeria. Methods The study was an online cross-sectional survey using a tailored questionnaire distributed through chain referral sampling among southern Nigerian HCWs during the first wave of the COVID-19 pandemic (February to August 2020). The primary outcomes were knowledge, attitude, adherence to HH guidelines, and the barriers limiting compliance with the guidelines. Data were analysed using percentage, frequency, mean, standard deviation, one-way ANOVA, and multiple linear regression. The study timeline was from 15 April to 31 July 2020. Results Four hundred and fifty-four HCWs (236 males and 218 females) participated in the study. The participants had a moderate knowledge of standard HH protocol (mean ± SD) 62.45 ± 10.82%, positive attitude 84.34 ± 11.32%, and high adherence to the standard guidelines 81.21 ± 9.49%. There was no significant difference in knowledge, attitude, and adherence across the healthcare professions. Increasing age (β = 0.186, p < 0.003) and knowledge (β = 0.229, p < 0.001), and decreasing negligence (β = − 0.178, p = 0.004), and forgetfulness (β = − 0.159, p = 0.012) were the significant predictors of effective HH practices. Conclusion Nigerian HCWs had moderate knowledge, a positive attitude, and adhered to the standard HH practices during the COVID-19 pandemic. However, the major barriers were institutional-based factors such as the inadequate supply of HH items, competing job demands, emergencies, increased workload, and personal characteristics such as age, poor knowledge, negligence, and forgetfulness. We recommend that hospital management provide their staff with adequate HH materials and continued infectious disease training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Social Science and HealthMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207