MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402971048 · doi:10.1101/2024.09.27.615494

When Attention Hurts: The Effect Of rTMS On Neural Correlates Of Time Perception

2024· preprint· en· W4402971048 sur OpenAlexaff
Federica Contò, Giulia Ellena, Michele Tosi, Nicholas Peatfield, Lorella Battelli

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesProvincia Autonoma di Trento
Mots-clésPerceptionNeural correlates of consciousnessPsychologyCognitive psychologyNeural activityNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The parietal lobe plays a crucial role in the attentional networks that help shape our perception, including our perception of time. Based on neuropsychological and neurophysiological evidence, a “when” pathway including the right parietal lobe has been proposed as the critical cortical site for the discrimination of objects across time. When an oddball stimulus is presented in a stream of identical standard stimuli, it is perceived as lasting longer, even when its actual duration is shorter. While attentional capture seems to play a major role in this subjective expansion of time the cortical mechanisms responsible for this effect remain unclear. We therefore set to investigate the direct role of parietal brain areas in time perception using combined repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) and electroencephalogram (EEG). We measured the perceived duration of an oddball stimulus in each participant before and after inhibitory 1-Hz rTMS stimulation at one of three scalp locations: the right intraparietal sulcus (rIPS), the right inferior parietal lobe (rIPL), or the occipital cortex as a control. EEG was recorded throughout. Stimulation over the rIPL caused a more veridical experience of times subjective expansion towards the oddball, while rTMS over the rIPS and the occipital cortex had no effect. These data provide theoretically challenging notions to the concept of the cortexes role within time perception and the mechanisms involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→